ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 г. N 304-ЭС20-6326
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Автономного учреждения Кемеровской области "Комитет лесного хозяйства" (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2020 по делу N А27-15927/2019 по иску заместителя прокурора Кемеровской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области (далее - департамент) к автономному учреждению Кемеровской области "Комитет лесного хозяйства" (далее - учреждение), индивидуальному предпринимателю Бродникову Евгению Анатольевичу (далее - предприниматель) о признании недействительными договоров купли-продажи древесины от 08.04.2019 N 8/8, 9/9, 10/10, 11/11, 12/12,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 12, 166 - 168, пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 19, 29, 29.1, 60.1, 60.2, 60.3, 60.7, 75, 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пунктами 2, 7 статьи 26.3 Федерального закона 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьями 1, 8, 24, 47, частью 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", частью 1 статьи 15, частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктом 12 Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 N 1724-р, пунктами 1, 16 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 12.09.2016 N 470, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требования удовлетворил.
Учреждение, учредителем которого является департамент, является некоммерческой, специализированной организацией по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах, основной деятельностью которого является обеспечение в пределах своей компетенции организации рационального, многоцелевого, непрерывного лесопользования на территории Кемеровской области и содействие в проведении государственной политики в сфере лесных отношений на территории Кемеровской области, для выполнения целей учреждения формируется и утверждается государственное задание, принимая во внимание которое, суд пришел к выводу, что учреждение в целях реализации положений части 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации и строго в установленном федеральным законодательством порядке осуществляет мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов в целях реализации соответствующих полномочий органов государственной власти непосредственно (без передачи полномочий третьим лицам) на основании утвержденного для них учредителем государственного (муниципального) задания за счет средств соответствующего бюджета, в том числе осуществление санитарных рубок в рамках осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий по защите лесов.
Суд указал, что заключать договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, в целях заготовки древесины, вправе только специально уполномоченные органы государственной власти, что на территории Кемеровской области таким органом является исключительно департамент, осуществляющий от имени Российской Федерации переданные полномочия в сфере лесных отношений (статьи 77, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 4.1.1 Положения о департаменте лесного комплекса Кемеровской области, утвержденного постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 31.07.2014 N 303).
Кроме того, установив заключение учреждением и предпринимателем в один и тот же день договора подряда и спорных договоров от 08.04.2019, что исключает возможность заготовки (рубки) лесных насаждений в период между этими договорами, признав осуществление учреждением предпринимателю фактической продажи не древесины, а лесных насаждений для заготовки, тем самым превышение учреждением своих полномочий, предусмотренных пунктом 2.7.1 Устава учреждения, а также учитывая, что суд пришел к выводу, что заключение спорных договоров от 08.04.2019 в рамках осуществления рубки лесных насаждений, как вида предпринимательской деятельности не относится к полномочиям органов государственной власти, соответственно, не может осуществляться подведомственным ему учреждением, которое в силу своего статуса юридического лица, как некоммерческой организации и специальной правоспособности вправе осуществлять лишь санитарную рубку лесных насаждений для выполнения государственного задания в целях реализации полномочий органов государственной власти по охране, защите и воспроизводству лесов.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Автономному учреждению Кемеровской области "Комитет лесного хозяйства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА