ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 г. N 306-ЭС22-5688
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Яковлевой Евгении Евгеньевны (г. Астрахань; далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2021 по делу N А12-13569/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021 по тому же делу
по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - банк) о признании незаконным одностороннего изменения условий кредитного договора от 09.09.2020 N 72/1-34015/0030 (далее - кредитный договор) в части досрочного установления периода погашения,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - инспекция), государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 2 (далее - учреждение),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, между предпринимателем и банком заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования "Без бумаг 2.0".
Несогласие с действиями банка в части досрочного установления периода погашения кредита явилось основанием для обращения предпринимателя с требованиями по настоящему делу.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: условия кредитного договора, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности", учитывали разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации (письмо от 17.07.2020 N Д13и-22474).
Исходя из подтверждения банком факта несоблюдения предпринимателем условий кредитования, недоказанности последним обратного, суды пришли к выводу о правомерности действий банка в части перевода кредита по договору в статус погашения.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА