ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 г. N 309-ЭС22-5749
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2021 по делу N А34-11696/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2022 по тому же делу.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" (далее - общество) о взыскании с федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее - учреждение), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Российской Федерации в лице ФСИН России неустойки в размере 1 359,85 руб. за период с 11.02.2021 по 25.02.2021 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса за январь 2021 года, поставленного в рамках государственного контракта теплоснабжения от 26.01.2021 N 5766,
установила:
решением Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2022, исковые требования удовлетворены частично: с учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с ФСИН России в пользу общества взыскано 968,67 руб. неустойки, а также 2 000 рублей судебных расходов, всего 2 968,67 руб.; в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН России просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, между публичным акционерным обществом "Курганская генерирующая компания" (поставщиком) и учреждением (заказчиком) заключен государственный контракт теплоснабжения от 26.01.2021 N 5766/11 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.
Пунктом 5.5 контракта определены сроки оплаты текущего потребления тепловой энергии.
Во исполнение обязательств по контракту ПАО "Курганская генерирующая компания" в январе 2021 года поставило в адрес учреждения тепловую энергию и выставило для оплаты счет-фактуру от 31.01.2021 N 1027/205 на сумму 1 069 512,17 руб.
На основании договора уступки права требования от 01.02.2021 N Д-В-КГН-2021-0592 ПАО "Курганская генерирующая компания" (цедент) уступило обществу (цессионарию) право требования спорной задолженности, в том числе право на взыскание неуплаченной неустойки.
ПАО "Курганская генерирующая компания" уведомило учреждение о переходе права требования.
Ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 123.21, 123.22, 309, 310, 329, 330, 332, 382, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", установив факт поставки обществом на объекты учреждения тепловой энергии, оплата стоимости которой произведена последним с нарушением предусмотренных контрактом сроков, суды удовлетворили иск частично, снизив размер заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств у учреждения судами указано на привлечение ФСИН России в качестве субсидиарного ответчика как главного распорядителя бюджетных средств, осуществляющего финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения.
Приведенные ФСИН России были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА