ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2025 г. N 309-ЭС25-172
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 апреля 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2023 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2024 г. по делу N А76-36990/2023
по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Назарова Владимира Николаевича о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области, выразившихся в требовании уплатить земельный налог за 2022 год по ставке 1,5% налоговым уведомлением от 28 августа 2023 г. N 99638422, и недействительным отказа в применении пониженной ставки земельного налога от 5 октября 2023 г. N 11-25/01454ЗГ,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Назаров Владимир Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в требовании уплатить земельный налог за 2022 год по ставке 1,5% налоговым уведомлением от 28 августа 2023 г. N 99638422, а также недействительным отказа в применении пониженной ставки земельного налога от 5 октября 2023 г. N 11-25/01454ЗГ.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2023 г., требования предпринимателя удовлетворены частично, признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в требовании уплатить земельный налог за 2022 год по ставке 1,5% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 74:19:1106002:830, 74:19:1106002:833, 74:19:1106002:1630, 74:19:1106002:1616, 74:19:1106002:1615, 74:19:1106002:1617, 74:19:1106002:1619, 74:19:1106002:1628, 74:19:1106002:1629, 74:19:1106002:1618, 74:19:1106002:648, 74:19:1106002:831, 74:19:1106002:829, 74:19:1106002:834, 74:19:1106002:822, 74:19:1106002:832, 74:19:1106002:837, 74:19:1106002:836, 74:19:1106002:821, 74:19:1106002:4119, 74:19:1106002:4118, 74:19:1106002:4117, 74:19:1106002:4116, 74:19:1106002:4115, 74:19:1106002:4114, 74:19:1106002:4113, 74:19:1106002:4125, 74:19:1106002:4124, 74:19:1106002:4123, 74:19:1106002:4122, 74:19:1106002:4121, 74:19:1106002:4120, 74:19:1106002:4658, 74:19:1106002:4657. Также признан недействительным отказ в применении пониженной ставки земельного налога в отношении указанных земельных участков и на инспекцию возложена обязанность произвести перерасчет земельного налога по данным участкам по ставке 0,3%. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15 ноября 2024 г. оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части признания обоснованными требований предпринимателя и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (государственный регистрационный N 320745600095409) и состоит на учете в инспекции в качестве налогоплательщика.
В 2022 году предпринимателю принадлежало на праве собственности 112 земельных участков, в отношении которых инспекцией направлено налоговое уведомление от 28 августа 2023 г. N 99638422 об уплате земельного налога.
В соответствии с данным уведомлением предпринимателю необходимо уплатить земельный налог по 102 земельным участкам с применением налоговой ставки 1,5%.
Полагая начисление земельного налога по ставке 1,5% неправомерным, предприниматель 29 сентября 2023 г. обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога по ставке 0,3%.
Письмом от 5 октября 2023 г. N 11-25/01454ЗГ налоговый орган сообщил об отказе в применении пониженной ставки земельного налога, за исключением земельного участка с кадастровым номером 74:19:1801001:235, в отношении которого произведен перерасчет земельного налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 3 ноября 2023 г. N 16-07/003773 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения. Вышестоящий налоговый орган указал, что налоговым органом произведен перерасчет земельного налога также в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:0601002:3535, 74:19:0601002:3406, 74:19:0601002:3536, в связи с чем предпринимателю будет направлен уточненный расчет.
Считая действия инспекции и отказ в пересчете налога незаконными, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 388, 389, 390, 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), подпункта "а" пункта 75 статьи 2 Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", решением Совета Депутатов Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области N 105 от 22 ноября 2010 г. "О земельном налоге муниципального образования Кременкульское сельское поселение" (в редакции от 28 ноября 2019 г. N 16), пришли к выводу о том, что часть принадлежащих предпринимателю земельных участков предназначена для обеспечения жизнедеятельности населенных пунктов и эксплуатации жилищного фонда в соответствии с нормами и правилами застройки жилых территорий (обеспечение парковками, зонами отдыха, детскими площадками, коммунальными объектами, объектами инфраструктуры), в связи с чем обложение их земельным налогом по ставке, предусмотренной для прочих земельных участков (1,5%), неправомерно.
Выражая несогласие с выводами судов в части удовлетворения требований предпринимателя, налоговый орган в кассационной жалобе приводит доводы о неверном применении судами абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 29 сентября 2019 г. N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступили в силу с 1 января 2020 г.).
По мнению инспекции, действующее содержание статьи 394 Налогового кодекса устанавливает ряд критериев, определяющих право применения ставки земельного налога, не превышающей 0,3%, а именно отнесение земельного участка к специальной категории или виду разрешенного использования и факт неиспользования земельного участка в предпринимательской деятельности.
Вместе с тем в отношении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, основания для применения пониженной ставки отсутствуют. Так, начиная с 2020 года в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для возведения объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), воля законодателя направлена на предоставление государственной поддержки исключительно гражданам, которым приобретенные (предоставленные) земельные участки принадлежат на соответствующем праве, осуществляющим строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием.
Налоговый орган полагает, что в спорной ситуации предприниматель не имеет права на применение пониженной ставки налога, поскольку земельные участки используются им в предпринимательской деятельности (сдача в аренду), а также не заняты жилищным фондом или объектами инженерной инфраструктуры жилищного коммунального комплекса.
При этом планирование органом местного самоуправления, собственником или пользователем земельного участка строительства (размещения) объектов инженерной инфраструктуры в будущем возможности применения ставки 0,3% не предполагает. Объект должен существовать в реальности и использоваться для обеспечения жизнедеятельности населенных пунктов (эксплуатации жилищного фонда) на момент определения подлежащего уплате земельного налога.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на сложившуюся судебную практику по данному вопросу.
Приведенные доводы инспекции заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
передать кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА