ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13137
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин Новохорошевский-2" (пос. Терехово, Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021 по делу N А40-88709/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магазин Новохорошевский-2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным пункта 1 распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 02.03.2018 N 6479 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для освобождения территории Мневниковской поймы в рамках реализации распоряжений об изъятии для строительства ТПУ (в границах ТПУ: снос зданий, строений, гаражей и объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы) (Северо-Западный административный округ города Москвы)" в части, относящейся к пунктам 10 и 11 Перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд, являющегося приложением к этому распоряжению, в редакции распоряжения Департамента от 17.01.2019 N 853.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Цишба Андрей Сергеевич, Правительство Москвы, государственное казенное учреждение города Москвы "Управление подготовки территории", Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.
Арбитражный суд города Москвы решением от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021, отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 35, 49, 65, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Законами города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", от 28.11.2012 N 63 "О внесении изменений в статью 21 Закона города Москвы от 14.12.2001 N 70 "О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы" и статью 19 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы", постановлениями Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", от 03.03.2015 N 99-ПП "Об утверждении проекта планировки территории Мневниковской поймы", от 10.10.2017 N 748-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2017-2020 годы", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А40-143882/2015, судом общей юрисдикции при рассмотрении дела N 3а-1759/2020, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества.
Суды исходили из следующего: спорное распоряжение издано Департаментом в целях реализации государственной программы по комплексному благоустройству Мневниковской поймы и строительства ТПУ (транспортно-пересадочного узла); пунктом 1 распоряжения предусмотрено изъятие для государственных нужд зданий, строений и сооружений, расположенных на указанной территории, находящихся в собственности частных лиц, в том числе здания, помещения в котором принадлежат Обществу; Департамент принял оспариваемое распоряжение в пределах предоставленных ему полномочий, оснований считать его не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы Общества не имеется, с учетом в том числе и того, что за изымаемое у Общества недвижимое имущество (нежилое помещение и часть земельного участка, на котором расположено изымаемое здание) отчетом об оценке определена денежная компенсация.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Магазин Новохорошевский-2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА