ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 г. N 303-ЭС18-14533
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Первый" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2018 по делу N А59-2241/2017 по иску администрации муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области Российской Федерации к жилищно-строительному кооперативу "Первый" о взыскании 21 568 852 руб. 22 коп. долга по договорам уступки прав требований по договорам о внесении целевых паевых взносов,
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 153, 166, 382, 384, 385, 386, 388, 389, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что по договорам уступки права требования пайщики уступили и администрация приняла в полном объеме права требования целевых паевых взносов в кооператив, внесенных пайщиками по договору, а также процентов, предусмотренных пунктами 10.8 договоров о внесении целевых паевых взносов.
Судами мотивированно отклонены ссылки заявителя на то, что договоры цессии является недействительным в силу их несоответствия положениям статьи 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать жилищно-строительному кооперативу "Первый" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ