ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2018 г. N 303-ЭС18-15571
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2018 по делу N А73-19163/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" (далее - общество) к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о признании права собственности Российской Федерации и обременений отсутствующими, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 02.02.2017 N 27:23:0020338:1370-27/002/2017-1, от 02.02.2017 N 27:23:0020338:1371-27/002/2017-1, права оперативного управления учреждения от 02.02.2017 N 27:23:0020338:1370-27/002/2017, от 02.02.2017 N 27:23:0020338:1371-27/002/2017 на нежилые помещения, расположенные по адресу: 680038, г. Хабаровск ул. Серышева, 42: N 0 (1-12), общей площадью 126,4 кв. м, N 1 (1-11), общей площадью 205 кв. м; о признании недействительными приказов директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 15.03.2016 N 223, от 15.08.2016 N 1592; о признании вновь созданного объекта - закусочной "Офицерский клуб 9-ть граммов", состоящего из нежилых помещений: N 0 (1-12), общей площадью 126,4 кв. м, N 1 (1-11), общей площадью 205 кв. м, как отдельного имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 42, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, муниципального образования городского округа "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дел NN А73-9065/2016, А73-6135/2003, А73-8019/2004, А73-12552/2008, А73-16814/2015 и имеющие в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, установив, что на функциональные помещения N 1 (1-11) общей площадью 209,2 кв. м, N 0 (1-12) общей площадью 126,4 кв. м зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления учреждения, являющегося правопреемником ГУ "Хабаровская КЭЧ", исходя также из отсутствия доказательств возникновения права собственности общества на указанные помещения, суд пришел к выводу, что настоящие исковые требования по сути направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренным делам и, руководствуясь пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации", с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в удовлетворении требований отказал.
Кроме того, установив, что об оспариваемых приказах общество узнало не позднее сентября 2016 года, при этом с заявлением об их оспаривании обратилось только 30.11.2017, то есть за пределами установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование ненормативного правового акта и ходатайство о восстановлении данного срока обществом не заявлено, суд отказал в удовлетворении требований истца в данной части.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2018 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Хабаровского края.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
2. Взыскать в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
3. Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА