ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2018 г. N 309-КГ18-15691
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Союзагрокомплект" (далее - ЗАО "Союзагрокомплект", общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2017 по делу N А76-3124/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.08.2016 N 1095 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, за период 2002-2006 в сумме 41 458 580 рублей, от 18.08.2016 N 210 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 21.11.2016 N 16-07/005605 о результатах рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Союзагрокомплект",
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: представителя собрания кредиторов Кабашной С.А.,
установила:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2017 прекращено производство по делу в части заявления ЗАО "Союзагрокомплект" о признании недействительным решения управления.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2018, требования общества оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ЗАО "Союзагрокомплект" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решения от 18.08.2016 N 1095 и N 210 приняты налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной (корректировка N 4) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года.
Основанием для принятия решений послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к возмещению из бюджета налога в размере 41 458 580 рублей при осуществлении сделки по реализации имущества общества, признанного несостоятельным (банкротом), не признаваемого объектом налогообложения НДС.
Решением управления от 21.11.2016 N 16-07/005605 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Считая ненормативные акты инспекции и управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
Руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", суды исходили из того, что реализация в будущем имущества общества, признанного несостоятельным (банкротом), помещений в объекте недвижимости - офисного здания-вставки, не признается облагаемой НДС операцией в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса. Следовательно, предъявленный налогоплательщику при строительстве здания НДС в объеме, приходящемся на оставшуюся долю налогоплательщика в праве собственности на здание, не может быть принят к вычету, и в рассматриваемом случае также отсутствуют иные обязательные условия для вычета НДС. Кроме того, обществом пропущен трехлетний срок на возмещение налога, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать закрытому акционерному обществу "Союзагрокомплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА