ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 г. N 306-ЭС20-14258
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Живайкиной Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2020 по делу N А57-19663/2019 по иску индивидуального предпринимателя Живайкиной Светланы Александровны (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Октоблу" (далее - общество) о взыскании 5 505 000 руб. неустойки по договору аренды помещения от 22.09.2014 N 02,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2020, иск удовлетворен частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 500 000 руб. неустойки.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора аренды от 22.09.2014 N 02, суд установил факт нарушения ответчиком договорного обязательства, предусмотренного условиями договора по непрерывному осуществлению коммерческой деятельности на объекте аренды более 90 дней, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у истца права как на односторонний отказ от договора, так и на начисление неустойки.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьями 333, 431, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 73, 74, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд удовлетворил требование частично, снизив неустойку до 500 000 руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Живайкиной Светлане Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА