ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-17895
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу администрации поселения муниципального образования "Новомайнское городское поселение" Мелекесского района Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2018 по делу N А72-4683/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Легат" (далее - Общество) к администрации поселения муниципального образования "Новомайнское городское поселение" Мелекесского района Ульяновской области (далее - Администрация) о взыскании 519 208 руб. 80 коп. ущерба (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
и встречному иску Администрации к Обществу о взыскании 65 334 руб. штрафа,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области",
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2017 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, произведен зачет взысканных сумм, распределены судебные расходы.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.03.2018 отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска и отказал в его удовлетворении, в остальной части оставил решение без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами первой инстанции и округа норм материального права, просит отменить решение от 02.11.2017, постановление от 01.08.2018 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2018.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судами, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) 21.09.2015 заключили муниципальный контракт N 4 (далее - контракт) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги местного значения.
Общество, ссылаясь на выполнение им работ по контракту, неподписание Администрацией направленных в ее адрес актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 и неоплату выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Администрация не оспаривает факт выполнения Обществом работ, составила акт приемки в эксплуатацию законченных работ и автомобильная дорога, на которой произведены ремонтные работы, эксплуатируется; Администрация не представила доказательств того, что результат работ невозможно использовать либо в выполненных работах имеются существенные, неустранимые недостатки; объем приобретенных подрядчиком материалов не превышает объема асфальтобетонной смеси, указанной в смете к контракту; возражений по качеству материалов заказчиком не заявлено, удовлетворил исковые требования Общества.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации поселения муниципального образования "Новомайнское городское поселение" Мелекесского района Ульяновской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА