ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2024 г. N 307-ЭС24-14818(2)
Дело N А56-102408/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Цветкова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2023 года по делу N А56-102408/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2024 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цветкова А.И. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате транспортного и земельного налогов в размере 192 947 рублей 39 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2024 года, требование ФНС России признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Цветков А.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации и, признав не утраченной возможность принудительного взыскания спорной задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства, сделали вывод об обоснованности требования налогового органа, подлежащего включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА