ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 г. N 308-КГ18-21857
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 07.11.2018 индивидуального предпринимателя Геращенко Александра Федоровича (далее - ИП Геращенко А.Ф., предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 по делу А32-2302/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2018 по тому же делу
по заявлению предпринимателя к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - филиал Федеральной кадастровой палаты) о признании незаконными действий по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в сумме 24 947 956 руб. 80 коп.; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным налогового уведомления от 07.07.2017 N 10023906 об оплате земельного налога за налоговый период 2016 г. В сумме 307 272 руб. 22 коп.,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 25.10.2018, решение суда изменено. Прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными действий филиала Федеральной кадастровой палаты по определению и внесению 15.10.2015 в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка в сумме 24 947 956 руб. 80 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано. Из резолютивной части решения исключен абзац второй.
При этом суд руководствовался статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и исходил из того, что заявление ИП Геращенко А.Ф. подразумевает оспаривание результатов государственной кадастровой оценки земельного участка и не относится к подсудности арбитражного суда.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Геращенко А.Ф. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, 15.10.2015 филиалом Федеральной кадастровой палаты в государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена информация об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:06:1902252:43, расположенного по адресу: г. Гулькевичи, ул. Пионерская, 95а, принадлежащего ИП Геращенко А.Ф., с 4 463 118 руб. 35 коп. на 24 947 956 руб. 80 коп.
11.09.17 предпринимателем получено налоговое уведомление от 07.07.17 N 10023906 об оплате не позднее 01.12.17 земельного налога в отношении указанного земельного участка, используемого в предпринимательской деятельности для размещения магазина строительных материалов "Антей", в размере 374 219 руб. Расчет земельного налога произведен исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости) в размере 24 947 956 руб. 80 коп.
Письмом от 18.10.2017 N 14-16/16306 налоговый орган отказал в удовлетворении заявления предпринимателя о перерасчете суммы налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 4 463 118 руб. 35 коп.
Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю жалоба предпринимателя на отказ, выраженный в указанном письме, оставлена без удовлетворения.
Отказывая ИП Геращенко А.Ф. в требовании, касающемся исчисления налоговым органом земельного налога, суды руководствовались статьями 23, 69, 387, 388, 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды признали, что сумма земельного налога за 2016 г., подлежащая уплате предпринимателем, определена налоговым органом в надлежащей процедуре на основе сведений, поступивших от филиала Федеральной кадастровой палаты, согласно которым кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 утверждена в сумме 24 647 956 руб. 80 коп. Оснований для применения иной кадастровой стоимости у налогового органа не имелось.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на незаконность внесения изменений в сведения кадастрового учета филиалом Федеральной кадастровой палаты. Согласно содержанию доводов жалобы, они заявлены в отношении требования, производство по которому прекращено, ввиду чего не могут быть приняты во внимание. Относительно прекращения производства по требованию предпринимателя к филиалу Федеральной кадастровой палаты возражений в жалобе не имеется.
В остальном доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и норм процессуального права. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Геращенко Александру Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА