ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-22354
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Айрапетяна Исака Григорьевича (Республика Адыгея) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2019 по делу Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-1547/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - предприятие) к индивидуальному предпринимателю Айрапетяну Исаку Григорьевичу (далее - предприниматель) о взыскании 589 992 руб. 92 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование с 13.01.2016 по 31.05.2018 федеральным имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения у предприятия, а также по встречному иску предпринимателя о взыскании 618 141 руб. стоимости реконструкции фасада и кровли арендуемого помещения, благоустройства прилегающей территории, 42 216 руб. невозвращенного задатка, уплаченного для принятия участия в аукционе на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, 17 109 руб. 16 коп. излишне внесенной арендной платы и 9971 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с предприятия в пользу предпринимателя взыскано 42 216 руб. невозвращенного задатка, 6873 руб. 25 коп. излишне внесенной арендной платы с 12.09.2015 по 30.09.2015 и 8251 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2019, решение от 14.02.2019 в части отказа в первоначальном иске отменено, требования предприятия удовлетворены. Апелляционный суд произвел зачет требований, в результате которого с предпринимателя в пользу предприятия взыскано 546 055 руб. 40 коп.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал факт пользования предпринимателем спорным имуществом в заявленный период, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2009 N 9460/09, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 8 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", удовлетворил исковые требования предприятия, признав его расчет, основанный на консалтинговом заключении от 15.02.2018 N ШК-2018/05/02, составленном ООО "Шаркон-Консалтинг", разумным и обоснованным.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Айрапетяну Исаку Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА