ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2022 г. N АКПИ22-876
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Кириллова В.С.
при секретаре Вознесенской Н.Г.
с участием прокурора Русакова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Замиралова Виктора Викторовича о признании недействующим абзаца седьмого пункта 2 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по подготовке и принятию решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 10 ноября 2020 г. N 596 (в первоначальной редакции),
установил:
приказом Федерального агентства по рыболовству (далее также - Росрыболовство) от 10 ноября 2020 г. N 596 утвержден Административный регламент Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по подготовке и принятию решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование (далее - Административный регламент). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 марта 2021 г., регистрационный номер 62835, и опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 23 марта 2021 г.
Замиралов В.В., являясь представителем коренного малочисленного народа Севера, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца седьмого пункта 2 Административного регламента (в первоначальной редакции), ссылаясь на то, что оспариваемое положение противоречит частям 1, 3 статьи 33.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пунктам 3, 13, 15 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2008 г. N 765, нарушает его право на получение водных биологических ресурсов для осуществления традиционного рыболовства.
В обоснование заявленного требования указано, что Охотским территориальным управлением Росрыболовства Замиралову В.В. отказано в предоставлении водных биологических ресурсов для осуществления традиционного рыболовства на основании требований, установленных, в том числе, абзацем седьмым пункта 2 Административного регламента (в первоначальной редакции), а именно в связи с тем, что заявитель не зарегистрирован по месту традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов в соответствии с Перечнем мест, утвержденным распоряжением N 631-р.
В судебном заседании представитель Росрыболовства Румянцева М.А. и представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Олесько Б.В. поддержали ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что в Административный регламент внесены изменения, при этом абзац седьмой пункта 2 изложен в новой редакции и не нарушает прав административного истца.
Административный истец Замиралов В.В. направил в Верховный Суд Российской Федерации письменные дополнения к административному исковому заявлению, в которой поддержал заявленное требование, возражал против прекращения производства по делу, указал, что Административный регламент в оспариваемой части был применен к нему и нарушал его права.
Министерство юстиции Российской Федерации в письменном отзыве указало, что абзац седьмой пункта 2 Административного регламента в действующей редакции соответствует частям 1, 3 статьи 33.2 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пунктам 3, 13, 15 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, а также заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия его представителя.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего возможным прекратить производство по административному делу, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.
Приказом Росрыболовства от 28 сентября 2022 г. N 572 "О внесении изменений в Административный регламент Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по подготовке и принятию решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, утвержденный приказом Федерального агентства по рыболовству от 10 ноября 2020 г. N 596" абзац седьмой пункта 2 Административного регламента изложен в новой редакции, действующий с 18 ноября 2022 г. и предусматривающий, что указанные в подпункте "г" этого пункта Административного регламента лица, относящиеся к малочисленным народам, должны постоянно проживать в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, вести традиционный образ жизни, осуществлять традиционную хозяйственную деятельность и заниматься традиционными промыслами.
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 7 ноября 2022 г., регистрационный номер 70825, и опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 7 ноября 2022 г.
Таким образом, действие абзаца седьмого пункта 2 Административного регламента в оспариваемой административным истцом первоначальной редакции прекращено.
Согласно части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Однако указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.
При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.
Государственная пошлина, уплаченная административным истцом согласно чеку по операции от 12 сентября 2022 г. в размере 300 (трехсот) рублей подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению Замиралова Виктора Викторовича о признании недействующим абзаца седьмого пункта 2 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по подготовке и принятию решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 10 ноября 2020 г. N 596 (в первоначальной редакции), прекратить.
Возвратить Замиралову Виктору Викторовичу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру от 12 сентября 2022 г., операция: 4982.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ