ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2023 г. N 301-ЭС22-27331
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (ответчик) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2022 по делу N А11-4061/2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о взыскании задолженности за поставленный природный газ и оказанные услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги,
установил:
определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2022, принят отказ истца от иска, прекращено производство по делу, с ответчика в пользу истца взыскано 11 033 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания судебных расходов, полагая выводы судов ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Прекращая производство по делу и взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, суд руководствовался статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из погашения ответчиком долга после обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
Доводы жалобы о добровольном исполнении обязательств по оплате обоснованно не приняты во внимания судами в качестве основания для освобождения от возмещения понесенных истцом расходов, поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд.
Приведенные доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ