ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 г. N 305-ЭС19-2947
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейдинг" (г. Москва; далее - заявитель, общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019 по делу N А40-20065/2018 по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 43 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным (незаконным) решения от 25.05.2017 N 14-12/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, требования общества удовлетворены частично (за исключением неправомерного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Милкино" (далее - ООО "Милкино").
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 отменены в части выводов судов о признании недействительным решения от 25.05.2017 N 14-12/4, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 требования общества удовлетворены, за исключением неправомерного предъявления к вычету суммы НДС по взаимоотношениям с ООО "Милкино".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения от 25.05.2017 N 14-12/4, за исключением неправомерного предъявления к вычету суммы НДС, относящиеся к 3, 4 кварталам 2013 года, 1 кварталу 2014 года, по взаимоотношениям с ООО "Милкино", отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, установив факт осуществления обществом схемы в целях уменьшения налоговых обязательств путем учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о направленности деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальных финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами путем включения в цепочку перепродавцов товара с целью искусственного завышения стоимости соответствующего товара, завышения расходов по налогу на прибыль, а также неуплаты НДС.
Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции, признав оспариваемое решение налогового органа соответствующим действующему налоговому законодательству.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерацию.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА