ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3918
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис Групп" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2021 по делу N А40-285779/2019 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис Групп" (далее - истец, общество) к публичному акционерному обществу "Московский областной банк" (Москва, далее - ответчик, банк)
о взыскании 17 164 931 рубля 80 копеек задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2021, исковые требования удовлетворены частично. С банка в пользу общества взыскано 8 000 000 рублей вексельного долга, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в той части, в которой истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Предметом спора являлись требования общества (векселедержатель) о взыскании с банка (векселедатель) долга по векселям от 25.03.2014 серии МОБ-2 N 009328 (на сумму 6 364 536 рублей) и от 26.03.2014 серии МОБ-2 N 009329 (на сумму 8 000 000 рублей).
Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты, принятые Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-67672/2018, Измайловским районным судом города Москвы по делу N 02-4371/2018, руководствуясь статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, а также разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", исходя из того, что решением суда общей юрисдикции восстановлены права общества на спорные векселя, банком выдан дубликат векселя N 009329, вексельные обязательства банком не исполнены, однако по истцом пропущен срок на предъявление требований по векселю от 25.03.2014 серии МОБ-2 N 009328, удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика 8 000 000 рублей вексельного долга.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, их выводов судов не опровергают.
Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сервис Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА