ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 г. N 308-ЭС19-5234
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитер" (г. Шахты) на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2018 и 21.01.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А53-3671/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кондитер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Межотраслевому коммерческому банку "ДОН-ТЕКСБАНК" (ООО) (далее - банк) о понуждении к заключению дополнительных соглашений к договорам аренды нежилых помещений от 01.10.2009, от 14.09.2012 и договору аренды земельного участка, расположенного под нежилым зданием, от 14.09.2012 по указанным в них ценам.
Банк обратился со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу о взыскании по указанным договорам задолженности по арендной плате за период с 17.11.2017 по 25.04.2018 в размере 476 998 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 535 рублей 40 копеек, о расторжении указанных договоров аренды.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обжаловало их в суд кассационной инстанции.
Определением от 07.11.2018, оставленным без изменения определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2019 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано и кассационная жалоба возвращена на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался положениями абзаца 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что общество, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, документально не подтвердило свое имущественное положение и невозможность уплаты государственной пошлины на момент подачи кассационной жалобы.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда округа, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кондитер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА