ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 г. N 305-ЭС20-7288
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Кинешемская хлебная база N 14" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-102093/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020 по тому же делу по иску акционерного общества "Кинешемская хлебная база N 14" к акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на игнорирование доводов о ненадлежащем информировании об изменениях в тарифах, произвольном увеличении размера спорной комиссии, иск удовлетворить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 450, 851, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии действий ответчика (банк) по самостоятельному изменению тарифов за совершение операций условиям заключенного с истцом (клиент) договора и о несовершении последним своевременных действий, предусмотренных договором на случай несогласия с изменением этих тарифов.
Доводы истца, не опровергающего указанные выводы судов, сводятся к изложению аргументов о необоснованном изменении спорных тарифов и ссылкам на ненадлежащие, по его мнению, настройки интерфейса личного кабинета клиента, ввиду чего как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора не могут служить подтверждением существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и в силу этого не образуют достаточного основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Кинешемская хлебная база N 14" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ