ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. N 305-КГ17-6263
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Татьяны Валерьевны (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016 по делу N А40-117146/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Татьяны Валерьевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (Москва, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 15.12.2015 N 7771,
установила:
решением суда первой инстанции от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.
В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения камеральной проверки декларации заявителя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2014 год, предпринимателю доначислен указанный налог в размере 2 074 061 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции.
Основанием вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неуплате предпринимателем спорного налога с доходов, полученных им в проверяемом налоговом периоде.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что между проверяемым налогоплательщиком и ООО "ИНВЕСТМАРКЕТ" (принципал) заключен агентский договор, согласно условиям которого предприниматель (агент) обязуется за вознаграждение по поручению принципала совершить от своего имени и за счет принципала юридические (или другие) действия, заключить сделки по закупке строительных материалов с третьими лицами. По итогам исполнения поручения принципала агенту выплачивается вознаграждение.
Вместе с тем, судами установлено отсутствие документального подтверждения взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами - поставщиками строительных материалов, участвующими в сделках по приобретению, транспортировке строительных материалов, а также сведений и платежных документов, подтверждающих взаиморасчеты агента с принципалом.
В этой связи суды признали правомерным довод налогового органа о том, что все денежные средства, поступившие за рассматриваемый период на счета предпринимателя, являются его доходом, и пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для исчисления с этой суммы спорного налога.
Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права, и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Васильевой Татьяне Валерьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА