ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 г. N 304-ЭС18-6342
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ельцовой Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2018 по делу N А27-20843/2016 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) к индивидуальному предпринимателю Ельцовой Татьяне Михайловне (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 размере 1 094 024 руб. 52 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2018, исковые требования удовлетворены.
Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово", установив, что Предприниматель не является плательщиком земельного налога, правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у него отсутствуют, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Предпринимателя в пользу Комитета неосновательного обогащения в размере арендной платы, возникшего в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301012:59.
Нормы права применены судами правильно.
Довод заявителя о несогласии с размером предъявленных требований и необходимости взыскания неосновательного обогащения с учетом фактической площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим Предпринимателю, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся, не был предметом исследования и оценки, в связи с чем, не может быть принят во внимание.
Иные изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ельцовой Татьяне Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ