ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2018 г. N 303-КГ18-11432
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лодия Марин" на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2018 по делу N А51-11146/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лодия Марин" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.11.2016 N 09/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 8 943 479 рублей 26 копеек налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в оспоренной части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании документов, выставленных от имени контрагентов ООО "Дархана-ДВ" (услуги по передаче судна ТР "Надежда" в тайм-чартер, поставка мазута топочного и топлива судового) и ООО "МорТС" (оказание услуг перевозки грузов).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с заявленными контрагентами, которые имеют признаки формально созданных организаций и не обладают материальными и техническими ресурсами для исполнения предусмотренных договорами обязательств.
Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта создания обществом с заявленными контрагентами фиктивного документооборота, направленного на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды, в связи с чем указали на наличие правовых оснований для начисления заявителю спорных сумм налога на добавленную стоимость и пеней и признали решение инспекции в оспоренной части законным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, повторяют позицию заявителя по спору, по сути, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лодия Марин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА