ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2018 г. N 310-ЭС18-11286
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2017 по делу N А68-8076/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2018 по тому же делу
по иску комитета к обществу с ограниченной ответственностью "Тульская грибная компания" (далее - общество) о взыскании 500 000 рублей, полученных в виде гранта по договору от 22.09.2016 N 12-г/2016,
установила:
решением Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, в рамках реализации мероприятий государственной программы Тульской области "Развитие малого и среднего предпринимательства в Тульской области" проведен конкурс на предоставление грантов на развитие собственного бизнеса начинающим предпринимателям "Лучшие бизнес-идеи Тульской области", по результатам которого комитетом и обществом заключен договор от 22.09.2016 N 12-г/2016 (далее - договор от 22.09.2016).
Грант в сумме 500 000 рублей перечислен на расчетный счет общества платежным поручением.
Общество во исполнение пункта 2.6 договора от 22.09.2016 представило в комитет документы, подтверждающие целевое использование гранта: платежными поручениями от 27.10.2016 N 167 и от 31.10.2016 N 3 ответчик на расчетный счет ООО "СП Кутепово" в качестве платы за услуги по инженерно-геологическим изысканиям по договору от 11.01.2016 N 11-01-2016 (далее - договор 11.01.2016) перечислил денежные суммы в размере 500 000 рублей и 104 222 рублей соответственно.
Комитет направил в адрес общества уведомление об устранении получателем гранта выявленных нарушений, посчитав, что обществом не выполнены условия договора от 22.09.2016 в части обеспечения целевого и эффективного использования гранта, поскольку ООО "СП Кутепово" в период действия договора от 11.01.2016 не являлось членом саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и не имело допуска к инженерным изысканиям.
Общество в письме на указанное уведомление пояснило, что в рамках договора купли-продажи от 11.01.2016 ООО "СП Кутепово" не оказывало услуг по инженерно-геологическим изысканиям, а являлось перепродавцом услуг, оказанных ему ранее ООО "ТулаГео-Изыскания", и приложило к данному письму копии договоров, заключенных между названными обществами.
Комитет направил в адрес общества требование о возврате гранта в сумме 500 000 рублей в бюджет Тульской области в течение 30 календарных дней с даты получения требования.
Невозвращение обществом денежных средств в добровольном порядке послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", исходя из недоказанности комитетом нарушения обществом условий предоставления гранта, отказали в удовлетворении иска.
Судами установлено, что между обществом (покупателем) и ООО "СП Кутепово" (продавцом) заключен договор купли-продажи от 11.01.2016. Предметом договора являлась продажа услуг по инженерно-геологическим изысканиям, стоимость которых составила 512 052 рубля 54 копейки (без учета НДС) и 604 222 рубля (с учетом НДС).
Ранее, 19.08.2015, между ООО "СП Кутепово" и ООО "ТулаГео-Изыскания" заключены договоры N 55 и 56 на проведение инженерно-геологических изысканий по объектам - ферма по выращиванию шампиньонов в Ленинском районе Тульской области и компостное производство в Плавском районе, на земельных участках, которые на праве аренды принадлежали ООО "СП Кутепово".
На момент принятия обществом (арендатором) данных земельных участков на основании договоров аренды от 02.10.2015 N 02-10-2015 и от 05.10.2015 предыдущим арендатором - ООО "СП Кутепово" были проведены соответствующие инженерно-геологические изыскания в отношении данных земельных участков.
Инженерно-геологические изыскания проведены ООО "ТулаГео-Изыскания" - организацией, имеющей специальное разрешение и допуски к данному виду работ.
Результат инженерно-геологических изысканий передан от ООО "СП Кутепово" к ответчику по акту передачи от 13.04.2016.
Проектная документация принята судами как вещественное оформление результата выполненных работ, как товар и объект торговой операции.
Судами отмечено, что на дату рассмотрения комитетом поданных на конкурс заявок договор от 11.01.2016 был уже заключен и в пункте 2.3 договора от 22.09.2016 имеется ссылка на названный договор.
При принятии представленных обществом документов, подтверждающих целевое использование гранта, замечаний и претензий у комитета не имелось.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что общество использовало грант по целевому назначению, в соответствии с условиями, предусмотренными договором.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291. 6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать Комитету Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА