ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 г. N 304-ЭС19-11427(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Плешкова Сергея Владимировича (далее - должник)
на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 по делу N А81-28/2017,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тракелно реал эстейт" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 12.11.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Политрансстрой" о признании недействительными результатов инвентаризации, оформленных актами от 25.01.2018 N 01, от 25.01.2018 N 02 и опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25.01.2018 сообщением N 2407520.
В кассационной жалобе Плешков С.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что в рассматриваемом случае инвентаризация недвижимого имущества (основных средств) должника проведена специально сформированной комиссией в полном составе; данные о недвижимом имуществе должника, отраженные в актах инвентаризации, соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.
В отсутствие доказательств обратного, суды пришли выводу, что не имеется оснований для признания нарушенными прав должника и его кредиторов, участника должника при составлении актов инвентаризации.
При разрешении спора суды руководствовались пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Изложенные в настоящей жалобе аргументы, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ