ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 г. N 306-ЭС20-14680
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Министерства финансов Астраханской области на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2020 по делу N А06-4898/2019 Арбитражного суда Астраханской области
по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Клинический родильный дом" (далее - учреждение) к Министерству финансов Астраханской области (далее - министерство) о признании незаконным и отмене предписания от 15.04.2019 N 02-02-05-144-05
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Кузнецова Олега Вячеславовича (далее - предприниматель),
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2020, решение суда первой инстанции отменено, предписание министерства признано недействительным.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить принятые по делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренное предписание вынесено министерством в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем (поставщик) обязательств по поставке товара в рамках заключенного с учреждением (заказчик) гражданско-правового договора (контракта) от 29.01.2018 N 50.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что предписание министерства соответствует закону и не нарушает права и законные интересы учреждения, в связи с чем не подлежит признанию недействительным.
Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 34, 94, 95, 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Астраханской области от 06.05.2010 N 199-П "Об утверждении положения, структуры и численности министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области", признав недоказанным факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по спорному договору (контракту), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренной законодательством совокупности условий, необходимой для признания недействительным предписания министерства, с чем согласился суд округа.
Несогласие министерства с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН