ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 г. N 305-ЭС19-20209
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРИМАВЕРА" (г. Псков; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-217323/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 по тому же делу
по заявлению общества к Московской областной таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов; о признании решений о корректировке таможенной стоимости товаров неправомерными,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 89, 90, 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды пришли к выводу о том, что общество обратилось в арбитражный суд с публично-правовыми требованиями. При этом суды верно указали, что к моменту обращения в арбитражный суд Российской Федерации (13.09.2018) заявитель пропустил сроки, предусмотренные нормами законодательства для оспаривания ненормативных правовых актов государственных органов (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом материалы дела не подтверждают, что заявитель ходатайствовал о возврате излишне взысканных платежей в гражданско-правовом порядке в судах нижестоящих инстанций, обосновывал такие доводы соответствующими доказательствами. Данные доводы заявитель представил только в суд кассационной инстанции. Вместе с тем указанное обстоятельство не лишает его права на обращение с такими требованиями в соответствии с нормами действующего законодательства и в установленные ими сроки.
С учетом вышесказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА