ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2017 г. N 305-КГ16-20271
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания - РСК" (город Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 по делу N А40-229997/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания - РСК" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания - РСК" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.05.2015 N 23-28/48/40 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалуемых судебных актов, по результатам проведенной за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 26.05.2015 N 23-28/48/40, которым заявителю доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль организаций, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов по указанным налогам. При этом инспекция исходила из того, что обществом документально не подтверждены расходы по налогу на прибыль организаций и вычеты по НДС по хозяйственным взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Шелепиха-10", "Строй-М", "Ремстрой" (выполнение работ по благоустройству территорий).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с позицией налоговой органа и пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного ненормативного акта. По мнению судов, налоговым органом представлена достаточная совокупность доказательств того, что спорные работы, для осуществления которых привлекались вышеназванные контрагенты, в действительности выполнены силами самого общества. Данное обстоятельство согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
По изложенным основаниям суды трех инстанций заключили, что заявителю правомерно отказано в применении налоговых вычетов по НДС, а также в признании расходов по налогу на прибыль организаций, понесенных в связи с оплатой указанных работ.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания - РСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН