ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2025 г. N 301-ЭС24-23139(2)
Дело N А31-16388/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Костромской областной музыкальный колледж" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Костромской области от 1 ноября 2023 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2024 г. по делу по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (далее - общество) к учреждению о взыскании денежных средств и встречному иску учреждения к компании о признании актов неучтенного потребления недействительными,
установила:
общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению (потребителю) о взыскании 6 383 269 руб. 45 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2021 года.
Учреждением заявлен встречный иск к компании о признании недействительными актов неучтенного потребления от 2 сентября 2021 г. N 44/1/003793, 44/1/003794, 44/1/003795, 44/1/003785.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Центр" (сетевая организация), общество с ограниченной ответственностью "Эталонстрой", индивидуальный предприниматель Талов Владимир Анатольевич, Департамент культуры Костромской области, общество с ограниченной ответственностью "Строй-ка".
Решением Арбитражного суда Костромской области от 1 ноября 2023 г. иск общества удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований учреждения отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с учреждения 1 304 047 руб. 05 коп.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2024 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г., оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт самовольного демонтажа потребителем приборов учета, в связи с чем признал доказанным факт безучетного потребления учреждением электрической энергии и удовлетворил заявленные обществом исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о доказанности факта безучетного потребления учреждением электроэнергии.
Вместе с тем, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе составленный сетевой организацией акт осмотра электроустановок учреждения от 12 апреля 2024 г., апелляционный суд произвел расчет безучетного потребления электроэнергии, исключив из него периоды отключения вводно-распределительных устройств, с чем впоследствии согласился суд округа.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2024 г. учреждению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Костромской областной музыкальный колледж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА