ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 г. N 301-ЭС19-1836
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Дзержинское Оргстекло" (далее - общество "ДОС") на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2018 по делу N А43-41472/2017,
по иску общества "ДОС" к закрытому акционерному обществу "МегаБОС" о взыскании 2 460 300 руб. долга, 811 232,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.02.2014 по 21.11.2017 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга,
установил:
решением суда первой инстанции от 15.05.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 460 300 руб. долга, 493 791,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.02.2014 по 21.11.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 22.11.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество "ДОС" указало на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды установили наличие задолженности общества "Мега БОС" перед обществом "ДОС" за оказанные по договору аутсорсинга от 14.11.2013 N 0049853/МБ.20.13 услуги в сумме 2 460 300 рублей. В связи с неподтвержденностью оплаты ответчиком услуг суды пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2014 по день фактической уплаты долга.
Вместе с тем, проверив произведенный истцом расчет суммы процентов и выявив обстоятельства, следующие из выводов определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-31669/2014, свидетельствующие о вине обеих сторон в совершении признанного впоследствии недействительным зачета встречных однородных требований, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения объема ответственности должника за период с 01.04.2014 по 03.03.2017 (с момента проведения зачета до принятия определения о признании зачета недействительным) в порядке, установленном в пункте 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, на пятьдесят процентов.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Нижегородской области.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с акционерного общества "Дзержинское Оргстекло" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ