ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 г. N 306-ЭС19-620
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2018 по делу N А55-24651/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (далее - Общество) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление) о взыскании 4 000 436 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 559 320 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2014 по 10.09.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2017 по день фактической оплаты,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее - Министерство),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2018, исковые требования удовлетворены; с Российской Федерации в лице Территориального управления за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 4 000 436 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 559 320 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2014 по 10.09.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.
Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения от 29.01.2018.
Арбитражный суд Самарской области определением от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2018, отказал в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения от 29.01.2018.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта; изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Территориального управления за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА