ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 г. N 310-ЭС22-827
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности" (далее - учреждение, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2021 по делу N А68-15138/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2021 по тому же делу
по заявлению учреждения о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (процессуального правопреемника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области; далее - инспекция, налоговый орган) от 27.08.2018 N 27743 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 498 048 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемым решением по результатам камеральной проверки в отношении представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год инспекцией доначислены налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф.
Налоговый орган признал необоснованным применение нулевой ставки процентов при исчислении налога учреждением, не выполнившим одно из условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 3 статьи 284.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), а именно - доходы от образовательной деятельности учреждения составили менее 90%, поскольку заявителем сумма ущерба, причиненного бывшим ректором учреждения и выплаченная по приговору суда, неправомерно была отнесена к доходам от образовательной деятельности.
Вышестоящим налоговым органом данный ненормативный акт оставлен без изменения.
Не согласившись с выводами инспекции, учреждение обратилось в арбитражный суд.
В силу нормы подпункта 2 пункта 3 статьи 284.1 Налогового кодекса ставка 0 процентов применяется организациями, осуществляющими образовательную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, если полученные ими доходы от образовательной деятельности (включенной в Перечень видов деятельности, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 917), а также от выполнения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, присмотра и ухода за детьми, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с главой 25 Налогового кодекса, составляют не менее 90 процентов ее доходов, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с указанной главой Кодекса, при выполнении других условий, установленных данной статьей Кодекса.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Налогового кодекса, установив отсутствие у учреждения в спорный период права на применение нулевой ставки процентов по налогу на прибыль, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН