ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2017 г. N 309-ЭС17-2693
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Салаховой Лиры Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 по делу N А07-8956/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными операций по перечислению в период с 22.05.2014 по 14.10.2014 денежных средств в размере 2 334 242 рублей со счета должника в пользу Салаховой Лиры Михайловны и о применении последствий их недействительности.
К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Михайлюк Сергей Анатольевич.
Определением суда первой инстанции от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.09.2016 и округа от 07.12.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Салахова Л.М. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями статей 2, 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что перечисление денежных средств произведено должником в период подозрительности в отношении заинтересованного лица и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Суды указали, что о подозрительном характере сделок свидетельствует совершение платежей в условиях неплатежеспособности должника, неполучение должником встречного предоставления, а также стоимость переданного имущества в размере, превышающем 20% от балансовой стоимости активов должника.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Салаховой Лиры Михайловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ