ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-3471
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Севастополь) и Министерства обороны Российской Федерации (Москва) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.07.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021 по делу N А84-1434/2021,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Керчьстрой Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) 3 069 413 руб. 34 коп. задолженности за периоды с 01.06.2018 по 30.11.2018 и с 01.10.2019 по 31.12.2020, 560 405 руб. 37 коп. пеней, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральные казенные учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" и "Управление Черноморского флота".
Арбитражный суд города Севастополя решением от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021, иск удовлетворил.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение и Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Учреждения и Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав и протолковав условия заключенного Министерством и Обществом договора от 01.03.2016 управление жилым фондом, руководствуясь статьями 123.21, 210, 216, 249, 296, 309, 310, 329, 330, 421, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 153, 154, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Министерстве, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения 8 судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, пришли к выводу об обоснованности иска Общества.
Суды исходили из следующего: Общество на основании заключенного с Министерством договора от 01.03.2016 осуществляет управление жилым фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации; расположенные в многоквартирных домах спорные нежилые помещения находятся в федеральной собственности, распоряжение ими осуществляет Министерство, а за Учреждением они закреплены на праве оперативного управления, поэтому последнее должно нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, подлежащие определению с учетом площади помещений данного лица; поскольку Учреждение не исполнило указанную обязанность, с него надлежит взыскать, а в случае недостаточности средств с Министерства за счет казны, указанную в иске задолженность за содержание общедомового имущества по договору от 01.03.2016.
Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА