ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 г. N 304-ЭС20-6039
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и антикоррозионные технологии" (Новосибирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2020 по делу N А46-12351/2018 Арбитражного суда Омской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и антикоррозионные технологии" (далее - общество "МС Антикор") к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансГруп" (далее - общество "СТГ") о взыскании 3 423 960 рублей 94 копеек долга по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда от 19.07.2016 N 12/2016 и 171 198 рублей 05 копеек пени (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),
по иску общества "СТГ" к обществу "МС Антикор" об уменьшении цены подрядных работ по договору соразмерно выявленным недостаткам на 4 211 043 рубля 62 копейки (с учетом заявления об изменении встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - встречный иск, встречные требования),
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2020, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречные требования удовлетворены частично: стоимость выполненных обществом "МС Антикор" работ уменьшена на 615 984 рублей, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 721, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что фактически выполненные обществом "МС Антикор" (субподрядчик) работы соответствуют объему, указанному в актах по форме КС-2, однако имеют недостатки, являющие значительными и устранимыми; стоимость работ по устранению некачественно выполненных работ составляет 4 211 043 рубля 62 копейки и превышает сумму первоначально заявленных субподрядчиком требований на 615 984 рубля, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначально заявленных требований и частично удовлетворил встречный иск.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении норм права или допущенной судебной ошибке и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и антикоррозионные технологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА