ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 г. N 307-ЭС20-5678
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бушевецкий завод" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2020 по делу N А66-4813/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бушевецкий завод" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области от 29.09.2017 N 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты 1 824 735 рублей налога на добавленную стоимость, 512 800 рублей пеней, 45 618 рублей штрафа по эпизоду взаимоотношений с ООО "Эстрин", 7 210 485 налога на добавленную стоимость, 2 026 658 рублей пеней, 126 160 рублей штрафа по эпизоду взаимоотношений с ООО "ПТФ Эксклюзив Метиз", 276 550 рублей налога на прибыль организаций, 64 162 рублей пеней, 6 914 рублей штрафа по эпизоду взаимоотношений с ООО "ПТФ Эксклюзив Метиз", 596 700 рублей налога на прибыль, 138 440 рублей пеней, 14 917 рублей штрафа по эпизоду взаимоотношений с ЗАО "Навигатор",
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2019 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения в части доначисления 1 824 735 рублей налога на добавленную стоимость, 512 800 рублей пеней, 45 618 рублей штрафа по эпизоду взаимоотношений с ООО "Эстрин", 7 210 485 налога на добавленную стоимость, 2 026 658 рублей пеней, 126 160 рублей штрафа по эпизоду взаимоотношений с ООО "ПТФ Эксклюзив Метиз", 276 550 рублей налога на прибыль организаций, 64 162 рублей пеней, 6 914 рублей штрафа по эпизоду взаимоотношений с ООО "ПТФ Эксклюзив Метиз", в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая обоснованными выводы налогового органа в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что в представленных первичных документах содержатся недостоверные сведения, реальные хозяйственные операции отсутствуют. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ