ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. N 302-КГ17-6659
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Разрез Харанорский" (Забайкальский край, Борзинский район, пгт. Шерловая Гора,) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.02.2016 по делу N А78-8453/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2017 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Харанорский" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 18.03.2015 N 2.7-26/3,
установила:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, заявленные требования удовлетворены частично.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.02.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права по эпизоду налоговой проверки, согласно которому обществу предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых за 2012 год в размере 3 958 434 рублей 79 копеек, соответствующие суммы пеней и штрафа.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доначисления названных сумм налога на добычу полезных ископаемых связано с выводом налогового органа о необоснованном применении обществом коэффициента Кт в размере 0,3 процента, вместо 0,2 процента, поскольку уровень склонности добываемого угля к самовозгоранию относится к категории "склонные к самовозгоранию", а не "весьма склонные к самовозгоранию", как посчитал налогоплательщик.
Признавая правомерным доначисление обществу спорных сумм, суды руководствовались положениями пункта 3 статьи 343.1 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 7 Правил определения коэффициента Кт для исчисления предельной величины налогового вычета из суммы налога на добычу полезных ископаемых при добыче угля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 N 462.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав разделы технической документации, на которых стороны основывали свои доводы относительно степени склонности угля к самовозгоранию, суды пришли к выводу, что для определения размера коэффициента Кт необходимо руководствоваться технической документацией в той ее части, которая относится к описанию угля и угольных пластов.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь названными нормами права и исходя из оценки фактических характеристик добываемого угля, определенных в технической документации, в совокупности с иными доказательствами, признали выводы налогового органа о неверном применении обществом коэффициента в размере 0,3 законными и обоснованными.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Разрез Харанорский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА