ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 г. N 303-КГ18-118
Резолютивная часть определения объявлена 6 июня 2018 г.
Полный текст определения изготовлен 14 июня 2018 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Павловой Н.В.,
судей Антоновой М.К., Тютина Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Владимпорт" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2017 по делу N А51-32124/2016 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимпорт" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 24.11.2016 N 25-28/61555 о возврате заявления без рассмотрения и отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/160815/0051996.
В заседании приняли участие:
- от общества с ограниченной ответственностью "Владимпорт" - Бойко А.А.
- от Владивостокской таможни - Дышко А.И., Маметова И.Р.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в августе 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.01.2015 N 11 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Владимпорт" (г. Владивосток; далее - ООО "Владимпорт", заявитель, общество) на условиях поставки CFR Владивосток на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/160815/0051996, таможенная стоимость товара была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров Владивостокской таможней (далее - таможенный орган, таможня) 17.08.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы.
Поскольку в установленный срок дополнительно запрошенные документы не представлены, а представленные документы и сведения, по мнению таможенного органа, не позволяли принять окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 18.09.2016 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, что привело к увеличению суммы начисленных таможенных платежей.
17.11.2016 заявителем было инициировано внесение изменений в спорную ДТ, и в таможенный орган были представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Кроме того, посчитав, что сумма уплаченных им платежей исчислена ошибочно, и имеется факт излишней уплаты таможенных платежей, 18.11.2016 общество обратилось в таможню с заявлением об возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
По результатам рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможней было принято решение от 24.11.2016 N 25-28/61555 о возврате заявления без рассмотрения, поскольку на момент поступления заявления решение о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары, таможенным органом не принималось, формы корректировки декларации на товары не составлялись. Следовательно, по мнению таможенного органа, отсутствовали документы, необходимые для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, посчитав, что общество имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2017 заявление общества удовлетворено: решение таможни от 24.11.2016 N 25-28/61555 признано незаконным, суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 582 478,61 рублей. При этом суд отметил, что оформление документа в виде письма о возврате заявления без рассмотрения в данном случае не имеет значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по части 4 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) в данном случае отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу судами апелляционной и кассационной инстанций, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество указывало на то, что административный порядок подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, установленный пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, был им соблюден.
Также заявитель указывал на то, что в соответствиями с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.
Согласно пункту 29 постановления N 18 по смыслу части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Общество указывало на то, что получив возможность доказать иной размер таможенной стоимости товара (в том числе на основании полученной экспортной декларации и документов о реализации товара на внутреннем рынке), руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, своевременно обратилось в таможенный орган, представив при этом все необходимые документы и доказательства, подтверждающие размер ранее заявленной таможенной стоимости.
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган выражал несогласие с доводами общества, изложенными в жалобе, и просил оставить в силе судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от 25.04.2018 кассационная жалоба заявителя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению, а принятые по настоящему делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций - отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные заявителем документы, исходил из того, что корректировка таможней таможенной стоимости товаров, заявленной обществом, являлась неправомерной, в связи с чем доначисленные на ее основании таможенные платежи являются излишне уплаченными. При этом суд посчитал, что до подачи заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, декларантом согласно пункту 29 постановления N 18 было инициировано внесение соответствующих изменений в спорные декларации, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений (от 17.11.2016 вх. 48012). Следовательно, общество представило в таможенный орган документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем, у таможни отсутствовали правовые основания для возврата заявления без рассмотрения.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости, связанных с непредставлением декларантом в ходе проверки документов, подтверждающих структуру таможенной стоимости и заявленный им метод ее определения, а также соблюдение требований действующего законодательства при определении размера подлежащих уплате таможенных платежей.
Суд кассационной инстанции округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Между тем такие выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС; в настоящее время статья 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) таможенные платежи признаются уплаченными (взысканными) излишне, если их размер превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).
В силу пункта 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Как разъяснено в пункте 13 постановления N 18, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.
Этому разъяснению корреспондирует пункт 29 постановления N 18, где указано, что по смыслу части 2 статьи 147 Закона N 311 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Исходя из указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ, а в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Судом первой инстанции установлено, что до подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обществом, в связи с тем, что оно получило возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости на основе дополнительно полученных документов, влияющих на достоверность определения таможенной стоимости, согласно пункту 29 постановления N 18 было инициировано внесение соответствующих изменений в спорные декларации, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, необходимость внесения таких изменений.
Следовательно, таможенный орган в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ и Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, должен был принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, оценить правомерность корректировки таможенной стоимости, произведенной им ранее, с учетом документов, представленных ООО "Владимпорт", и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Однако в ходе судебного разбирательства таможенным органом не представлены материалы таможенного контроля, которые бы позволили сделать вывод о необоснованности изменений, заявленных обществом.
При этом суд первой инстанции указал на то, что анализ документов, приложенных к заявлению о возврате таможенных платежей, позволяет сделать вывод о том, что общество представило все необходимые документы, совокупный анализ которых свидетельствовал об уплате обществом таможенных платежей в завышенном размере, следовательно, основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ отсутствовали.
Таким образом, суд первой инстанции верно разрешил спор по существу, дав оценку законности отказа таможенного органа во внесении изменений в декларацию и решив в связи с этим вопрос о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Таможенный орган, суды апелляционной и кассационной инстанции, напротив, заняли формальный подход к разрешению спора и обеспечению права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей при понимании воли декларанта в части определения таможенной стоимости, наличия всех необходимых документов для проверки обоснованности доводов декларанта о необходимости повторной оценки таможенной стоимости и возврата таможенных платежей.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации также считает необходимым отметить следующее.
Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне уплаченных (взысканных) в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О)
Таким образом, независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 303-КГ14-7912).
Вместе с тем, в настоящем случае, учитывая то обстоятельство, что факт излишней уплаты таможенных платежей наступил по вине заявителя, не представившего таможне своевременно необходимые документы на стадии контроля до выпуска товара, по смыслу части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и пунктов 29, 33 постановления N 18 проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей могут быть начислены лишь после истечения срока рассмотрения заявления на возврат излишне уплаченных сумм.
Иной подход привел бы к нарушению баланса в отношениях таможенных органов и декларантов, позволив недобросовестным декларантам увеличивать сумму процентов, указанных в статье 147 Закона N 311-ФЗ при наличии своей просрочки в предоставлении документов, необходимых для таможенного контроля, допущенной умышленно или ввиду небрежности.
С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что принятые по делу судебные акты арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, а судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2017 по делу N А51-32124/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2017 по делу N А51-32124/2016 оставить в силе.
Председательствующий судья
Н.В.ПАВЛОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Д.В.ТЮТИН