ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2019 г. N 304-ЭС19-8539
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юникрон-М" (г. Москва, далее - общество "Юникрон-М") на решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2018 по делу N А46-485/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019 по тому же делу,
установил:
общество "Юникрон-М" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (далее - общество "Северный ветер") о взыскании 489 572 рублей задолженности за поставленный товар.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено товарищество с ограниченной ответственностью "Аквилон Казахстан" (далее - товарищество "Аквилон Казахстан").
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Юникрон-М" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, и приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами спора сделок по поставке товара; принимая во внимание пояснения и представленные доказательства товарищества "Аквилон Казахстан" об оказании ответчиком экспедиторских услуг непосредственно в Казахстане, руководствуясь положениями статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", принимая во внимание Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юникрон-М" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ