ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2022 г. N 308-ЭС22-9615
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Чеченэнерго" (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2022 по делу Арбитражного суда Чеченской Республики N А77-932/2020 по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" к акционерному обществу "Чеченэнерго" о взыскании 181 841 287 руб. 69 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии и 34 274 623 руб. 54 коп. неустойки, с последующим ее начислением по день фактической уплаты основного долга,
установил:
решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, иск удовлетворен в части долга и 27 734 771 руб. 16 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2022 судебные акты отменены в части взыскания неустойки, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить в силе решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов ответчика не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне уплаченные 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Чеченэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвратить акционерному обществу "Чеченэнерго" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2022 N 7052.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ