ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2023 г. N 303-ЭС15-17936
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2023 по делу N А51-28783/2014 Арбитражного суда Приморского края
установил:
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ныне - Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края; ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008; далее - Министерство) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "В-Лазер" (ОГРН 1022500854683, ИНН 2511018019; далее - ООО "В-Лазер", общество) о взыскании 56 529 851,34 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 05.07.2004 N 02-002066-Ю-Д-1845, в том числе 36 852 377,80 руб. основного долга и 19 677 473,54 руб. неустойки за период с 25.10.2011 по 17.09.2014.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2014 с ООО "В-Лазер" в пользу Департамента взыскано 3 410 257,69 руб. основного долга и 335 048,56 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015, решение от 26.12.2014 изменено, с ООО "В-Лазер" в пользу Департамента взыскано 36 382 293,70 руб. основного долга, 19 655 573,41 руб. пени; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2015 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А51-28783/2014 оставлено без изменения.
ООО "В-Лазер" 08.02.2022 обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного постановления от 01.07.2015. В обоснование заявления сослалось на то, что административное исковое заявление ООО "В-Лазер" об оспаривании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления удовлетворено, признан недействующим пункт 5.1 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 19.06.2013 N 124 "Об установлении величины корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (в редакции от 29.05.2014 N 295) в части установленного значения коэффициента функционального значения "12", применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки, имеющие вид разрешенного использования "для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах", со дня его принятия.
Постановлением от 21.03.2022 Пятый арбитражный апелляционный суд отменил постановление от 01.07.2015 по новым обстоятельствам.
От министерства 01.11.2022 поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца на управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608; далее - УМС г. Владивостока, управление) в связи с передачей соответствующих полномочий по распоряжению земельными участками и администрированию соответствующих доходов.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2023, указанное выше ходатайство удовлетворено: произведена замена министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на его правопреемника - УМС г. Владивостока.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части правопреемства, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Управлению муниципальной собственности города Владивостока не было известно ни о дате рассмотрения дела, ни о заявлении Министерства о процессуальном правопреемстве, что лишило его воспользоваться правом на подачу заявлений и возражений в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497 КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" полномочия Департамента земельных и имущественных отношении Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского округа с 01.05.2010 перешли к Администрации города Владивостока.
На основании пункта 1 постановления администрации города Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности города Владивостока.
Спорные отношения, вытекающие из договора аренды земельного участка от 05.07.2004 N 02-002066-Ю-Д-1845, являются гражданско-правовыми и подлежат регулированию нормами гражданского законодательства.
В спорный период именно Департамент как лицо, уполномоченное распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, являлся арендодателем по спорному договору аренды и истцом по делу о взыскании арендной платы с ООО "В-Лазер".
Не извещение лица, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены соответствующего определения. Вместе с тем лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником с позиций статей 40, 48 АПК РФ не является лицом, участвующим в деле, и применение пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ в таком случае осуществляется по аналогии.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ в редакции от 03.12.2018, с 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа осуществляются органами местного самоуправления.
В соответствии с Федеральным законом от 06.01.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" администрацией города Владивостока принято постановление от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 1667), пунктом 1 которого управление наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, на основании Постановления N 1667 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 осуществляет управление муниципальной собственности г. Владивостока.
Кроме того, согласно статье 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.
Приказом департамента от 17.04.2019 N 53 "О внесении изменений в приказ от 27.12.2018 N 238 "О наделении полномочиями по администрированию доходов краевого и местного бюджетов, источников внутреннего финансирования дефицита краевого бюджета" исключены полномочия департамента как администратора доходов местного бюджета по указанным видам доходов.
Постановлением администрации Приморского края от 20.08.2019 N 547-ПА департамент переименован в министерство.
Таким образом, в настоящее время министерство не является также и администратором счета, на который поступают денежные средства от внесения арендаторами арендной платы за владение и пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Принимая во внимание изложенные нормативные положения, обстоятельства настоящего спора, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что УМС г. Владивостока является правопреемником министерства, в связи с чем удовлетворил ходатайство о замене выбывшей стороны ее правопреемником в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отклоняя ссылку управления на то, что оно подлежало извещению в порядке главы 12 АПК РФ при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции указал, что оно при пересмотре по новым обстоятельствам дела вправе приводить свои возражения по существу спора.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы Управления муниципальной собственности г. Владивостока для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА