ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 г. N 304-ЭС20-9990
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Территориальная генерирующая Компания-11" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.09.2019 по делу N А46-2133/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2020 по тому же делу
по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска к акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" о взыскании задолженности по арендным платежам,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) к акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - общество) о взыскании 15 284 633,23 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по договору аренды земельного участка.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу департамента взыскано 15 053 768,14 руб. задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требования департамента, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов", разъяснениями, данными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд первой инстанции исходил из доказанности наличия на стороне общества 15 284 633,23 руб. задолженности по спорному договору аренды.
Изменяя решение суда первой инстанции в части определения размера задолженности по договору аренды, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статей 319.1, 410, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установленных в рамках дел N А46-3835/2018, N А46-17035/2018 обстоятельств, отсутствия доказательств переплаты по арендным платежам, пришел к выводу, что судом не было учтено представленное ответчиком в доказательство оплаты арендных платежей платежное поручение от 07.02.2019 N 735 на сумму 594 000 руб. и вместе с тем ошибочно принят платеж в сумме 363 134,91 руб., в связи с чем взыскал задолженность в указанном размере.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Территориальная генерирующая Компания-11" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА