ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 г. N 303-ЭС19-13597
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 2430" на определение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2018 по делу N А51-15066/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2019 по тому же делу
по иску федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 2430" (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью "Евразийское торговое агентство" (Приморский край, г. Уссурийск) о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 2430" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евразийское торговое агентство" (далее - общество) о взыскании 1 079 198 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и 10 747 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела суды установили наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А51-25962/2016 Арбитражного суда Приморского края между теми же лицами, в рамках которого учреждение оспаривало объем и стоимость выполненных обществом работ, оформленных актом формы КС-2 от 05.02.2016 N 1, по ремонту кровли на основании государственного контракта.
Установив, что по настоящему делу учреждением заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ненадлежащего оформления того же акта о приемке выполненных работ по тому же государственному контракту, суды, придя к выводу о тождественности исков, учитывая реализацию учреждением предоставленного ему права на судебную защиту в рамках дела N А51-25962/2016 и что заявленные по настоящему делу доводы учреждения по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу указанного судебного акта, прекратили производство по делу.
Нарушения положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии тождественности исков, со ссылкой на ошибочное неприменение нормативных и тендерного (понижающего) коэффициентов, несостоятельны, поскольку, как обоснованно указано судами, данное обоснование не является изменением основания исковых требований.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 2430" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА