ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. N 303-КГ17-13212
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Дементьева Вячеслава Владимировича на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2016 по делу N А51-24944/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2017 по тому же делу
по заявлению Дементьева Вячеслава Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании незаконным решения,
установил:
Дементьев Вячеслав Владимирович (далее - заявитель, Дементьев В.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) от 10.12.2012 N 92/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "Примсервис" (далее - общество "Примсервис").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением инспекции от 10.12.2012 N 92/1, принятым по результатам проведенной в отношении общества "Примсервис" за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 выездной налоговой проверки, указанному обществу дополнительно начислены налоги, пени и штрафы в общей сумме 120 912 035 рублей.
Дементьев В.В., получив постановление от 15.06.2016 о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также решение Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 13.09.2016 об оставлении его жалобы на решение инспекции без рассмотрения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Учитывая наличие определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.10.2016, которым Дементьеву В.В. отказано в принятии заявления о признании незаконным решения инспекции от 10.12.2012 N 92/1, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций посчитали возможным рассмотреть спор и признали решение инспекции не нарушающим права и законные интересы заявителя.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 4, 27, 28, 29, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН