ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2018 г. N 305-КГ16-13810
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нико Бункер" (г. Владивосток; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу N А40-64610/16-17-555, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2017 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным бездействия Центральной энергетической таможни (далее - таможня), выразившегося
в не вручении требований об уплате таможенных платежей от 14.01.2016 N 2-5, 6/1, не направлении решений таможни от 26.02.2016 N 5 - 9 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке,
о признании недействительными решений таможни от 29.02.2016 N 13-16 о приостановлении операций по счетам плательщика таможенных пошлин, налогов организаций или индивидуальных предпринимателей в банке (с учетом уточнения),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2017 решение суда от 28.10.2016 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.02.2017 отменены, в связи с нарушениями норм процессуального права, влекущими безусловную отмену судебного акта, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2018, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В соответствиями с требованиями части 16 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-139496/16, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней направления обществу требования и решений в установленном порядке, соблюдения процедуры выставления требования об уплате таможенных платежей и недоказанности обществом, каким образом принятые решения нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и какие права общества будут восстановлены в случае признания оспариваемого бездействия незаконным.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА