ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-14047
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (истец) от 18.07.2018 N 1400/17/783 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2017 по делу N А12-15858/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2018 по тому же делу, по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Волгоград) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград) о взыскании 6 931 281 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 45 512 754 руб. 97 коп. пени, по встречному иску о взыскании 9 954 996 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 170 942 руб. 37 коп. пени, (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2018, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 6 931 281 руб. 39 коп. процентов и 18 626 516 руб. 39 коп. пени, встречный иск удовлетворен в части взыскания 9 954 996 руб. 25 коп. процентов и 21 740 741 руб. 69 коп. пени.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного иска отказать.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иски в части, суды руководствовались статьями 330, 333, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта просрочки исполнения обязательств по оказанию услуг по передаче энергоресурса, а также факта просрочки его оплаты, признав расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами верными, скорректировали расчет пени по первоначальному и встречному искам, применив статью 333 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ