ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2018 г. N 306-КГ18-13368
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефтедор" (Республика Татарстан; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2017 по делу N А65-4994/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 07.10.2016 NN 33272, 33252, 33274, 33273, 33274,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление), Маннапов Марат Рафаэлевич (далее - Маннапов М.Р.),
установил:
определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 18.05.2017 в одно производство объединены дела по требованиям общества к инспекции с присвоением номера А65-4994/2017 (дела NN А65-4994/2017, А65-4995/2017, А65-4991/2017, А65-4935/2017).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018, в удовлетворении требования отказано.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на неправильное применение судами норм Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения инспекции вынесены по результатам проведения камеральной налоговой проверки предоставленных обществом налоговых деклараций по земельному налогу за 2013, 2014, 2015 годы.
Представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе: решение Альметьевского городского совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 23.11.2006 N 43 "О земельном налоге на территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан", решение Совета муниципального образования "Черемшанское сельское поселение" Черемшанского муниципального района от 20.11.2013 N 139 "О земельном налоге", решения Альметьевского городского совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 15.11.2013 N 116), в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходя из того, что при разрешении вопроса о правомерности применения ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного (фактического) использования земельного участка, установив, что принадлежащие обществу на праве собственности спорные земельные участки не заняты жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, суды пришли к выводу об отсутствии у общества права на применение в проверяемых налоговых периодах льготной ставки земельного налога в размере 0,3% и соответствии оспариваемых решений инспекции требованиям Налогового кодекса Российской Федерации
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, фактически тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА