ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-20443
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции-К" (истец, г. Казань, далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2018 по делу N А65-10878/2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по тому же делу по иску общества к публичному акционерному обществу "Банк Зенит" (далее - банк) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправильную оценку удержанной суммы в качестве комиссии, а не санкции, соглашение о которой отсутствует.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", суды установили отсутствие условий для оценки в качестве неосновательного обогащения спорной суммы, являющейся комиссией за совершение операций по осуществлению мер внутреннего контроля, согласованной сторонами в договоре банковского счета от 22.02.2017 N 47-04-08-216-Ю/17.
Основание для удержания (применение мер внутреннего контроля в связи с проводимыми обществом операциями) установлены судами.
Правовая природа удержанной суммы определена договором и оснований для иной ее оценки у судов не имелось.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции-К" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА