ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-19376
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела N А40-122726/2021, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная энергостроительная корпорация" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2022 по указанному делу
по исковому заявлению акционерного общества "Объединенная энергостроительная корпорация" (далее - истец, корпорация) к акционерному обществу "Атомэнергопроект" (Москва, далее - ответчик, общество)
о взыскании 94 460 770 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 4 345 110 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по материалам истребованного дела доводы, содержащиеся в кассационной жалобе корпорации, судья не усматривает основания для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 199, 200, 309, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из следующих обстоятельств: наличие технических ошибок при определении стоимости спорных работ не установлено; ранее корпорация (подрядчик) обращалась с иском к обществу (генподрядчик) с требованием об оплате задолженности по спорному договору по делу N А40-181778/2017; работы по договору за спорный период оплачены по стоимости, указанной подрядчиком в актах выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости работ по форме КС-3; истцом пропущен срок исковой давности; при этом суд отметил, что начало течения срока исковой давности не может определять датой составления акционером корпорации отчета об обнаружении ошибок в расчетах для предъявления подрядчиком требования к заказчику о взыскании платы по договору сторон, в котором установлены конкретные условия и сроки оплаты работ.
Выводы судов в достаточной степени мотивированы в судебных актах.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Объединенная энергостроительная корпорация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА