ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2019 г. N 309-КГ18-25793
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2018 по делу N А60-69803/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области от 20.09.2017 N 938 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество считает незаконным принятие налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствие явившегося на рассмотрение материалов налоговой проверки представителя.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении заявленного требования исходя из отсутствия доказательств нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или наличия иных нарушений, которые могли привести к принятию неправомерного решения.
Доказательств нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в жалобе не приведено и судами не установлено.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ