ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-23204
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ответчик, г. Екатеринбург, далее - банк) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2020 по делу N А19-14128/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мега Транс" к банку о признании неправомерными действий по приостановлению доступа к системе дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области,
установила:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.11.2020 решение от 25.02.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на совершение оспариваемых действий в рамках закона и договора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", суды установили отсутствие основания для отнесения расчетных операций к сомнительным.
Данная банком в жалобе иная оценка собственных действий противоречит установленным обстоятельствам спорных правоотношений.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА